W DONIESIENIACH - archiwum

Michael Meacher, jeszcze trzy miesi±ce temu minister w rz±dzie Wielkiej Brytani, przyzna³, ¿e prawdziw± motywacj± tzw. "wojny z terroryzmem" jest ropa naftowa i ¶wiatowa dominacja.

Najpierw oficjaln± przyczyn± wojny by³a broñ masowej zag³ady, ale wielu ludzi zorientowalo siê, ¿e te iluzoryczne ¶rodki nigdy nie istnialy. Poza tymi oczywi¶cie, które zosta³y tam dostarczone z USA, UK, W³och, Francji i Niemczech, a o których istnieniu ¿adne z tych pañstw nie chcia³oby wspominaæ.

Nastêpnie, kiedy specjali¶ci nie znale¿li nic - natomiast byli¶my atakowani nawa³± fa³szywych alarmów (chyba, coby¶my siê nie obsunêli z krawêdzi fotela przed telewizorem w bardziej wygodn± pozycjê) - okaza³o siê, ¿e to wcale nie byly ¶rodki masowej zag³ady; o jacy jeste¶my naiwni: to chodzilo przecie¿ o wyzwolenie Iraku!

Obecnie, po¶ród pytañ zadawanych ze wszystkich stron na temat prawdziwych motywów zaatakowania dwóch suwerennych pañstw, oraz totalnej indolencji rz±du USA w sprawie wypadków z 11 sierpnia 2001, brytyjski by³y minister oficjalnie (w prasie i w radiu) obarcza rz±d USA za u¿ywanie "wojny z terroryzmem" jako przykrywki do osi±gniêcia du¿o rozleglejszych geopolitycznych celów. Oskar¿a równie¿ swój rz±d za kolaboracjê w planach si³ w rz±dzie USA d±¿±cych do ¶wiatowej hegemoni.

Napomyka równie¿, ¿e totalna "nieporadno¶æ" agencji amerykañskich w wypadkach z 9/11, da³a pó¿niej USA pretekst do reakcji na te wydarzenia w formie ataku na Afganistan (mimo, ¿e wiêkszo¶æ terrorystów pochodzi³a z Arabi Saudyjskiej).

Wypowiadaj±c siê w dzisiejszym programie Today, BBC Radio 4, stwierdzi³, ¿e ta agenda zosta³a wypunktowana przez Projekt Nowego Stulecia Ameryki [ang. PNAC] - grupy wysoko postawionych tzw. neokonserwatystów w administracji rz±du amerykañskiego.

W swoim artykule stwierdza, ¿e nigdy nie poczyniono jakichkolwiek powa¿nych kroków w kierunku pochwycenia, lub pozbycia siê Osamy bin Ladena, a okazje, które siê pojawi³y, zosta³y przepuszczone i zmarnowane.

Jak mo¿na siê spodziewaæ, Mr. Meacher zosta³ zaatakowany i wy¶miany za te i inne stwierdzenia. Rzecznik z ambasady USA powiedzia³ gazecie Guardian, ¿e pogl±dy Pana Meacher'a s± ¶mieszne. "Jego fantastyczne oskar¿enia - szczególnie te na temat przyzwolenia na ataki z 11 sierpnia 2001 przez rz±d USA (...) - by³yby monstrualne i monstrualnie obra¿liwe gdyby pochodzi³y od kogo¶ powa¿nego lub wiarygodnego".

Nigdzie nie dowiadujemy siê dlaczego Pan Meacher nie jest "powa¿ny", lub "wiarygodny". Ale taka jest ju¿ natura tej wojny o nasze umys³y. Ci "wiarygodni" (establishment, w którymkolwiek swoim uciele¶nieniu) mog± powiedzieæ co im siê ¿ywnie podoba i nie musz± siê martwiæ o uzasadnienie swoich stwierdzeñ.

Pan Meacher podkre¶la, ¿e nie podpisuje siê pod ¿adn± "teori± konspiracyjn±", jest po prostu za dostarczaniem ludziom faktów.
 
--

Czê¶ciowo w oparciu o opracowanie i informacjê zgromadzon± przez Insider.org
BBC News,
BBC Radio 4, Today, 8 wrze¶nia 2003