Na Początku - Archiwum (nie można dodawać wpisów)

[ Home | Indeks | Wyszukiwanie | Następny | Poprzedni | 1 Poziom w górę ]

Re: Czy ewolucję łatwiej udowodnić?

Autor: Mieczyslaw Pajewski
Email: empa@box43.gnet.pl
Kategoria: Kreacjonista
Date: 4/25/00
Remote Name: 212.109.141.203

Tresc

Podoba mi sie, co pani Joanna napisala, ale z pewna poprawka. Zbyt pesymistycznie jest to napisane. Napisala Pani tak:

"Samej kreacji jako takiej nie można dowieść na gruncie nauki z powodu jej obecnego paradygmatu. Opiera się on głównie na naturaliźmie naukowym i empiryźmie, czyli w prostym delikatnym języku jest to zasada” jeżeli chcesz odwoływać się do zjawisk, których nie można sprawdzić doświadczalnie, to daj sobie spokój”. W tym ujęciu człowiek , który nocą patrzy w gwiazdy i myśli: ”No nie, to chyba niemożliwe, żeby tam nikogo nie było...” jest nieracjonalny. Nie może tego udowodnić,

Tu przerywam, zeby wniesc poprawke. Co to znaczy, nie moze tego udowodnic? Oczywiscie, nie moze bezposrednio zaobserwowac, bo Bog z natury rzeczy jest nieobserwowalny. Ale w nauce bardzo czesto mowi sie o czyms, czego nie mozna bezposrednio zaobserwowac. Samo to nie dyskwalifikuje zadnego twierdzenia. W nauce wystarczy, jesli mozemy sprawdzic posrednio. Teoria inteligentnego projektu, o ktorej Pani pisze (wspominac "Darwina przed sadem" Johnsona) wlasnie ma ambicje wyglaszania twierdzen, ktore mozna - tyle, ze posrednio - sprawdzac.

Dalszy ciag Pani listu: ... więc każda inna sprawdzalna wersja będzie dobra, choćby była pełna luk . Jedną z tych wersji może być stwierdzenie:” Tam nikogo nie ma , bo nikt mnie stamtąd nie kopnął”. Oczywiście przeginam w tej chwili, ale to uproszczenie chyba w sobie coś ma z rzeczywistości."

Teraz znowu ja: Teoria ewolucji wcale nie jest bardziej sprawdzalna niz teoria projektu. Faktu zachodzenia ewolucji (mowie o makro- ) tak samo nie mozna zaobserwowac jak interwencji Boga. Nie ma tu zadnej roznicy. Oczywiscie, ja nie twierdze, ze to dyskwalifikuje teorie ewolucji, podobnie jak brak bezposredniej obserwacji interwencji boskich nie dyskwalifikuje kreacjonizmu. Wazne jest, jak obie te koncepcje pasuja do zebranych faktow, czyli wazne jest ich posrednie sprawdzenie.

Dalej Pani: "Teraz nawiążę do literatury. W książce Johnsona( pisałam o niej) problemy dowodzenia kreacji i związku z założeniami nauki są przedstawione przy okazji opisu przegranego przez kreacjonistów procesu. Ciekawe myśli zahaczające o ten temat znajdują się w rozdziale" Zasady nauki "("Sąd nad Darwinem" Johnsona). Streszczę je: W roku 1981 legislatura Arkansas przyjęła ustawę nakazującą, by w szkołach publicznych zaistniało "zrównoważone nauczanie biblijnej doktryny o stworzeniu i ewolucjonizmu". Przeciwnicy zażądali uznania ustawy za sprzeczną z Konstytucją. Proces w sądzie zakończył się przegraną fundamentalnych kreacjonistów, co ogólnie odebrano jako triumf postępu i nauki( kreacjonizm fundamentalistyczny jako absurd niewart poważnego rozważania). Johnson jako wybitny prawnik dokonuje analizy procesu. Zwraca uwagę na istotne aspekty. Jednym z nich jest rozprawa sędziego Overtona - przeciwnika kreacjonizmu (oparta na ekspertyzie m.in. darwinisty M. Ruse"a.). Wyszczególnił on pięć istotnych cech nauki: 1)Kieruje się prawami natury 2)Wyjaśnia poprzez odniesienie do praw natury(materialistyczne czynniki) 3)Jest sprawdzalna w odniesieniu do świata empirycznego 4)Jej wnioski są przedmiotem dyskusji - to jest niekoniecznie ostateczne 5)Jej twierdzenia można obalić

Overton stwierdził, że biblijna doktryna o stworzeniu nie spełnia tych warunków, gdyż odwołuje się do sił nadprzyrodzonych(1), jest zatem niesprawdzalna(3), niemożliwa do obalenia(5), nie wyjaśnia w oparciu o prawa natury( 2). Powołał się przy tym na stwierdzenie krec Gisha ( "Nie możemy przy pomocy badań naukowych odkryć niczego, co wyjaśniłoby twórcze procesy, którymi posługiwał się Bóg"). Overton równocześnie odrzucił twierdzenie krec, że "wiara w Stwórcę i przyjęcie naukowej teorii wzajemnie się wykluczają". Określił tą opinię jako " obraźliwą dla poglądów religijnych wielu ludzi".

Teraz ja: W ksiazce mojego przyjaciela, K. Jodkowskiego, mozemy znalezc analize tych (i innych) punktow. Jodkowski pokazal, ze jesli punktow tych nie spelnia kreacjonizm, to nie spelnia tez i "normalna" nauka.

Na tym skoncze, bo bardzo niewygodnie mi sie komentuje w technice przyjetej na tej stronie.

[ Home | Indeks | Wyszukiwanie | Nastepny | Poprzedni | 1 Poziom w góre ]

Zamieszczono: 2003-12-30