Na Początku - Archiwum (nie można dodawać wpisów)
[ Home | Indeks | Wyszukiwanie | Następny | Poprzedni | 1 Poziom w górę ]
Autor: Andrzej
Email:
Kategoria: Kreacjonista
Date: 4/12/00
Remote Name: 212.160.26.44
Cezar, Ja nie wiem z kim ty chcesz rozmawiać. Chyba z samym sobą. W twojej odpowiedzi jest tyle piany, że aż zalała mi monitor. Nie potrafisz konkretnie pisać? To nie pisz. Zapraszasz ludzi, a potem ich obrażasz. Po co? Czy wszyscy kreacjoniści argumentują w ten sam sposób? Inwektywą na zarzuty. Przecież wiadomo, że to forum ma ściągnąć przeciwników kreacji i dać szansę na wymianę argumentów. A jeśli nie, to po co ma istnieć? Ku twojej chwale?
To, ze Conew wziął pod rozwagę twoją wypowiedź, to b. dobrze. Sam oczekiwałem, że weźmie moją, bo wspomniał, że zna fizykę. Mogłoby być ciekawie... To, że krytykuje twój styl, to też dobrze, bo jest za co...
Masz jakieś konkretne argumenty za kreacją? Czy jesteś biologiem abyś się mógł kompetentnie wypowiadać? Do dzieła! Nie zaniżajmy poziomu dyskusji do argumentów zaczerpniętych z piaskownicy. Ja uważam, że kreacja jako teoria tak samo jest uprawniona jak ewolucja. Niemniej jednak kreacjonista przeważnie jest wierzący, a ewolucjonista – niekoniecznie. Należy więc starannie oddzielić dyskusję naukową od religijnej. Bo zawsze będzie podnoszony zarzut, że „nawiedzeni” różnych maści, ciemniacy szukają dziury w całym, aby wykazać potrzebę istnienia swego Boga. Pokaż więc na czym polega metodologiczny błąd przyjmowania ewolucji jako faktu. Wysil się trochę i napisz na czym budujesz swoją wiedzę! Jeśli nie z biologii, to może z fizyki czy kosmologii znaleźlibyśmy wspólnie kilka interesujących argumentów?
Zastanów się nad tym i daj znać, gdy już będziesz miał coś konkretnego na temat kreacjonizmu do napisania. Andrzej
|
[ Home | Indeks | Wyszukiwanie | Nastepny | Poprzedni | 1 Poziom w góre ] |
 |
| Zamieszczono: 2003-12-30 |
